Ухвала суду № 61701531, 29.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2016 рокуСправа № 925/2063/13

вх. № 3916/16 від 25.02.2016

вх. № 17477/16 від 30.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від ОСОБА_2О.), ОСОБА_3 (від Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4

про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій

боржника

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача, товариства з обмеженою

відповідальністю "Черкаси-Автотех"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_4, подано заяву від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) з вимогами: спростувати майнові дії боржника та визнати недійсним правочин (договір від 04.02.2013 №192) згідно з яким боржник безоплатно передав ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, 1987 р.в., №дв.176381, №шас.2587813 з автомобільним краном КС-2571-1А, 1987 р.в., рег.№4695, зав.№1957, виробник Ставропольський автокрановий завод, свідоцтво про реєстрацію САС101327 від 18.03.2009; зобовязати ОСОБА_2 повернути вказаний транспортний засіб у ліквідаційну масу ТОВ "Гермес", а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії; стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника суму сплаченого за подання цієї заяви судового збору.

До дня судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення від 28.09.2016 №02-01/11311/2063-13 (вх.суду №19821/16 від 29.09.2016) про те, що представником ОСОБА_2 було запропоновано ліквідатору банкрута здійснити доплату до ринкової вартості спірного автомобіля, визначеної експертом-оцінювачем, яка одночасно перевищує його залишкову вартість, що зазначена пропозиція була винесена на розгляд комітету кредиторів боржника, що 28.09.2016 комітет кредиторів погодив умови завершення спору у межах справи №925/2063/13 про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника, пов'язаних з відчуженням автокрану ЗІЛ 130 АК з авто краном КС-2571-1А шляхом здійснення відпові дачем доплати у сумі 22032,00 грн. до рин кової вартості автокрану, що 28.09.2016 представником ОСОБА_2 у касу ТОВ "Гермес" внесено 22032,00 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер від 28.09.2016 №01, що таким чином загальна сума сплачених ОСОБА_2 грошових коштів за спірний автокран становить 38432,00 грн., що відповідає ринковій вартості автокрану станом на 04.02.2013, що за таких обставин предмет спору відсутній.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 викладені у повідомленні ліквідатора банкрута обставини пвдтвердив, у звязку з чим просив припинити провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 про визнання правочину недійсним та спростування мацйнових дій боржника.

Представник комітету кредиторів (Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області) пояснення представника ОСОБА_2 підтвердив, проти припинення розгляду заяви ліквідатора банкрута про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника не заперечував.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника необхідно припинити у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки спеціальні підстави для визнання недійсним правочину, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відпали.

Оскільки спір виник з вини відповідача, оскільки відповідач розрахувався після звернення ліквідатора банкрута до суду, перший зобовязаний відшкодувати судовий збір у розмірі 2756 грн., сплачений згідно з квитанцією від 22.02.2016 №ПН13316.

Керуючись ст.4-1, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині розгляду поданої ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_4, заяви від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НС №578048, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 270, офіс 15, ідентифікаційний код 32357158) 2756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_5

Суддя Ю.А. Хабазня

6