Ухвала суду № 61701326, 29.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа№ 914/3751/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14, м. Львів

на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області

у справі № 914/3751/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 148 201, 09 грн.

Суддя П.Манюк

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, суд встановив таке.

Рішенням господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 914/3751/14 позов задоволено частково. Стягнено з Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 суму у розмірі 121 125, 55 грн., з них: 92 014, 49 грн. - основного боргу; 7 053, 62 грн. пені; 4 361, 27 грн. 3% річних; 15 324, 96 грн. інфляційних втрат; 2 371, 21 грн. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.01.2015 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

02.06.2016 р. на адресу суду поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у справі № 914/3751/14, в якій товариство просить суд скасувати постанову від 23.02.2016 р. ВП № 49918525 про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки 01.06.2016 р. матеріали справи № 914/3751/14 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду у звязку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р., розгляд питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у справі № 914/3751/14 було відкладено до повернення в господарський суд матеріалів вказаної справи із апеляційної інстанції.

27.09.2016р. на адресу Господарського суду Львівської області були повернені матеріали справи № 914/3751/14.

Ч. 1 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до абз. 1 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку.

Аналогічна правова позиція зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.09.2013 року № 14/490.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007р. 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Вимоги за скаргою обґрунтовуються тим, що 23.02.2016р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 49918525 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/3751/14 виданого 13.01.2015р.

Як вбачається із штампу канцелярії Господарського суду Львівської області, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області була подана 02.06.2016р.

В матеріалах скарги відсутня заява скаржника або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження відповідних дій державного виконавця.

В тексті скарги не вказано причин, які б унеможливлювали або утруднювали звернення із відповідною скаргою в межах передбачених процесуальних строків.

Крім того, скаржником не було надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до абз. 1 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому, у випадку повторного подання скарги, скаржник повинен представити докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови державної виконавчої служби та обгрунтування поважності причин пропуску десятиденного процесуального строку на оскарження відповідних дій державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у справі № 914/3751/14 повернути без розгляду.

Повернення скарги на дії ДВС не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Суддя Манюк П.Т.