Ухвала суду № 61700213, 28.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 вересня 2016 р. Справа № 902/813/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Маслія І.В. та Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с.Вовчок, Немирівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин, Вінницька область

про стягнення 503 482,00 грн заборгованості за надані послуги по акту здачі-приймання робіт від 30.09.2010 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2016 р., паспорт серії ТТ № 331856 виданий Солом'янським РВ ГУДМС України в місті Києві 09.02.2016 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 708 від 28.09.2016 р., паспорт серії АА № 990063 виданий Теплицьким РВ УМВД України у Вінницькій області 29.06.1999 р.

Викликані для дачі пояснень по суті спору: ОСОБА_3, паспорт серії ЕСЗ №10077 виданий 17.10.2005 р.

ОСОБА_4, посвідчення водія № 304883 видане 06.05.2005 р.

Інші: ОСОБА_5, паспорт серії СМ № 800210 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.12.2005 р.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 503 482,00 грн заборгованості за надані послуги з рослинництва по акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2010 р.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/813/14 та призначено її до розгляду на 03.07.2014 р. (суддя Нешик О.С.).

За розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р. справу передано на розгляд судді Банаську О.О. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами.

Ухвалою від 03.07.2014 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. по справі призначено комплексну судову експертизу (фізико-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

В зв'язку з надходженням матеріалів справи із судової експертизи провадження у справі ухвалою від 27.05.2015 р. поновлено, а справу призначено до розгляду на 10.06.2015 р.

02.06.2015 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України згідно запиту Рівненського апеляційного господарського суду.

В подальшому матеріали справи неодноразово надсилались до судів апеляційної та касаційної інстанції в зв'язку з поданням відповідачем апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р. та касаційних скарг на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р.

01.08.2016 р. матеріали справи № 902/813/14 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 14.09.2016 р. Вказаною ухвалою також викликано в судове засідання для дачі пояснень по суті справи ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 28.09.2016 р. з огляду на неявку представників сторін та викликаних в судове засідання для дачі пояснень по суті справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представником відповідача 28.09.2016 р. через канцелярію суду подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2016 р.

З врахуванням поданого відповідачем клопотання при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

При відкладенні розгляду справи суд дійшов висновку про виклик в наступне судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи бухгалтера підприємства СВК "Світанок" ОСОБА_7 з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 65, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 жовтня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті справи ОСОБА_7.

3. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.09.2009 р. по 11.10.2016 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення в якому актуалізувати процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновків судових експертів.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві та письмових поясненнях відповідача.

6. Первинні бухгалтерські документи та банківські документи, які відображені в акті звірки від 25.12.2012 р. (видаткові та прибуткові касові ордери, платіжні доручення, рахунки, накладні тощо).

7. Письмове пояснення в якому вказати правову природу та підстави утворення грошового зобов'язання, яке було предметом договору відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2012 р.

8. Касова книга, журнал касових операцій, реєстр виданих та отриманих видаткових накладних за 2009-2013 роки.

9. Довідку щодо наявних поточних рахунків станом за період з 20.09.2009 р. по 11.07.2013 р.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 20.09.2009 р. по 11.10.2016 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

3. Первинні бухгалтерські документи та банківські документи, які відображені в акті звірки від 25.12.2012 р. (видаткові та прибуткові касові ордери, платіжні доручення, рахунки, накладні тощо).

4. Касова книга, журнал касових операцій, реєстр виданих та отриманих видаткових накладних за 2009-2013 роки.

5. Докази виконання договору відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2012 р. укладеного із СВК "Світанок" (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

6. Письмове пояснення в якому вказати правову природу та підстави утворення грошового зобов'язання, яке було предметом договору відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2012 р.

7. Довідку щодо наявних поточних рахунків станом за період з 20.09.2009 р. по 11.07.2013 р.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати СТОВ "Колосок" надати суду до 07.10.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Договір відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2012 р. укладений із СВК "Світанок" та докази його виконання (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

2. Письмове пояснення в якому вказати правову природу та підстави утворення грошового зобов'язання, яке було предметом договору відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2012 р.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам та ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді І.В. Маслій

ОСОБА_8

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, 22855.

3 - відповідачу - вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700.

4 - ОСОБА_7 - с.Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, 22855.