Ухвала суду № 61699850, 26.09.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 803/171/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків.

Представником відповідача 19.09.2016 року за вх. №12115/16 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/289/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, в якій постановою Волинського окружного адміністративного суду підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, застосованого рішенням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 16 лютого 2016 року.

Від представника позивача 26 вересня 2016 року за вх. №12453/16 надійшло до суду письмове клопотання в якому він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не прибув. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій частині.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду в справі №803/289/16, яким підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, застосованого рішенням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 16 лютого 2016 року, не перешкоджає розгляду даної справи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а тому безпідставне зупинення провадження в даній справі приведе до затягування розгляду та невирішення її в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтею 156, ч.7 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 вересня 2016 року.

Головуючий С.Ф. Костюкевич