Ухвала суду № 61699717, 30.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7206/15-ц Провадження № 22-ц/795/1059/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Деркач О.Г.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі - Халимон Т.Ю., Нечасного О.Л.,

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення експерту для врахування при проведенні експертизи оригіналу висновку спеціаліста по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійснми прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року за клопотанням представника позивача було призначено судову експертизу для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНІДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.09.2016 року ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду клопотання, згідно якого просив направити експерту для врахування при проведенні експертизи оригінал висновку спеціаліста С-676 від 05.08.2016 року експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення вартості виконаних поліпшень квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, відповідачем було надано оригінал висновку спеціаліста С-676 від 05.08.2016 року експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення вартості виконаних поліпшень квартири АДРЕСА_1, оскільки вказані поліпшення можуть вплинути на вартість спірної квартири, слід дійти висновку про необхідність приєднання вказаного висновку до матеріалів справи для врахування експертом при проведенні призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення експерту для врахування при проведенні експертизи оригіналу висновку спеціаліста задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи оригінал висновку спеціаліста С-676 від 05.08.2016 року експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення вартості виконаних поліпшень квартири АДРЕСА_1.

Направити справу експертам Чернігівського відділення КНІДІСЕ для надання висновку.

При проведенні експертизи дослідити приєднаний висновок та покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі без поважних причин передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 751/7206/15-ц.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: