Постанова № 61698608, 29.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2016 року № 826/18970/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор Інвест"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2015р. №1134,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбор Інвест» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2015р. №1134 щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі та відновлення торгівлі цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд дійшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером ПАТ «Сіам-Капітал», що підтверджується обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 27.08.2015 року.

28 липня 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №1134 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі», яким з 29 липня 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» (код ЄДРПОУ 35723951) на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з рішення відповідача від 28.07.2015р. №1134, вважаючи свої права, як акціонера порушеними, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі – Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Статтею 5 Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Діяльність Комісії, її повноваження та обов'язки врегульовані окрім Закону також Указом Президента України “Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку” від 23 листопада 2011 року №1063/2011 із наступними змінами і доповненнями (далі “Указ Президента про Національну Комісію”), яким затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - “Положення про Національну Комісію”).

Відповідно до Закону та Положення про Комісію, Комісія наділена повноваженнями здійснювати такі заходи, спрямованні на захист прав інвесторів на ринку цінних паперів: встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку (п.37-1 частини другої ст.7 Закону); встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту (п.37-2 частини другої ст.7 Закону); встановлює ознаки фіктивності емітента цінних паперів (п.37-10 частини другої ст.7 Закону); приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.37-11 частини другої ст.7 Закону); у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 частини першої ст.8 Закону); зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-1 частини першої ст.8 Закону); подавати позов до суду про припинення юридичної особи-емітента у зв'язку із включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-2 частини першої ст.8 Закону); призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 частини першої ст.8 Закону); для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Національної Комісії внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення (п.30 частини першої ст.8 Закону).

Наведений вище перелік заходів, які може здійснювати Національна Комісія для захисту прав учасників фондового ринку не є вичерпним і містить лише частину заходів та повноважень Комісії.

У той же час у відповідності до приписів ч.2 ст.2 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV інвесторами в цінні папери є фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

Отже, суд вважає, що вищевказані повноваження реалізуються Комісією виключно з метою виконання завдань, покладених на неї.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави.

При цьому, відповідачем не було зазначено права яких саме інвесторів було порушено, а також в чому полягає їх захист та захист держави, відповідні докази відповідачем суду з цього приводу також надано не було.

Одночасно судом було встановлено, що Комісією, за результатами оприлюдненої звітності, була проаналізована інформація щодо емітентів, у тому числі емітента ПАТ “Сіам-Капітал”, торгівля цінними паперами яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги у 2014 році, а також емітентів з найбільшою капіталізацією (загальною вартістю цінних паперів емітента, визначених в наслідок укладення угод на фондових біржах) за результатами біржових торгів у 2014 році.

За результатами проведеного аналізу фахівцями Комісії було встановлено, що капіталізація ПАТ “Сіам-Капітал” (загальна біржова вартість його цінних паперів) не кореспондується і не відповідає фінансовим показникам даного емітента.

Зокрема, капіталізація емітента ПАТ “Сіам-Капітал” за результатами торгів на фондовій біржі за 2014 рік становила 2 055 030 000,00грн.

Поточна ціна за акцію на ПАТ «Фондова біржа ПФТС», ПАТ «ФБ «Перспектива», ПАТ «Українська біржа» станом на 28.07.2015р. склала 25грн. (при номіналі 1грн.).

Тобто акції ПАТ “Сіам-Капітал” за твердженням відповідача коштували набагато дорожче ніж акції, наприклад, ПАТ “Донбасенерго”, ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

При цьому, відповідно до річної фінансової звітності ПАТ “Сіам-Капітал” за 2014 рік, останній мав такі фінансово - господарські показники, зокрема:

- відношення доходів до активів 0,01%;

- кількість працівників 3 особи з середньою заробітною платою 138,89грн.;

- відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 99,97%;

- співвідношення капіталізації емітента до розміру виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) 137 002;

- співвідношення капіталізації емітента до вартості чистих активів такого емітента 20,33;

- прибуток (21 824 000грн.), порівняно з аналогічним періодом зменшився в 1455 разів і склав 15 000грн.

У той же час вказане товариство відповідно до поданої та розкритої інформації має зобов’язання на 19 815 000грн. Рішення про виплату дивідендів не приймалося.

При цьому, відповідач вказував, що торгівля цінними паперами ПАТ “Сіам-Капітал” на біржах здійснюється обмеженим колом учасників.

Так, на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» торги цінними паперами здійснювали ПАТ «Майстер Брок», ТОВ «Кайдзен Капітал», ТОВ «Універ Капітал», на ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» торги цінними паперами здійснювали ТОВ «Кайдзен Капітал» та ТОВ «Євросіті Інвест», що на переконання суб’єкта владних повноважень, свідчить про штучне ціноутворення та потребує додаткового аналізу на наявність ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Крім того, протягом 2012 - 2013 років ПАТ “Сіам-Капітал” не здійснювалися відрахування до резервного фонду, оскільки з оприлюдненої звітності товариства встановлено, що резервний капітал (код рядка 340) становить 0.

Станом на початок 2014 року резервний капітал підприємства становить 4000грн.

Обсяг торгів на неорганізованому ринку за період з 2014 – 2015 роки склав 2 067 198 448,54грн.

Таким чином Комісія прийшла до переконання, що обсяги торгів та ціна на акції товариства не відповідають об’єктивним показникам діяльності компанії та пов’язана з ознаками маніпулювання цінами.

У той же час при вирішенні вказаної справи суд враховує ту обставину, що реалізація повноважень, передбачених п. 5 ч.1 ст.8 Закону можлива лише за умови встановлення факту порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, визначається порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Зокрема, згідно п.5 Розділу І Правил уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

У разі виявлення порушень законодавства, розгляд яких не належить до компетенції Комісії, уповноважена особа надсилає відповідні матеріали до державних органів, до компетенції яких належить вирішення даної справи (п.8 Правил Розділу І).

Згідно п.1 Розділу ІІІ Правил справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Уповноважена особа у відповідності до приписів п.1, п.2 Розділу ІV, п.1 Розділу VІ Правил при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, а за наслідками її розгляду приймає рішення, яке оформлюється у вигляді постанови.

У той же час, жодних постанов чи актів у відповідності до приписів Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, відповідачем суду надано не було, в тому числі і тих, які б відображали факт маніпулювання цінами на фондовому ринку з акціями емітента ПАТ “Сіам-Капітал” (п. 1, 6 ч. 1 ст. 101 Закону) з боку ТОВ «Ельбор Інвест» чи інших суб’єктів.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з боку відповідача, а відтак, з урахуванням викладених вище обставин приходить до переконання про протиправність рішення №1134 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі», яким з 29 липня 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» (код ЄДРПОУ 35723951) на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 листопада 2015 року.

Одночасно вказане рішення судом скасовано бути не може, як і відновлено торгівлю цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі, оскільки на час вирішення справи в суді воно вичерпало свою дію і жодних правових наслідків, в тому числі і для ПАТ «Сіам-Капітал» та позивача, не створює.

Таким чином позов позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор Інвест» підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1109,00 грн. з бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбор Інвест» задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення №1134 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» на будь-якій фондовій біржі», яким з 29 липня 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Сіам-Капітал» (код ЄДРПОУ 35723951) на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 листопада 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор Інвест» здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1109,00 грн. (одна тисяча сто дев’ять гривень, 00 коп.) з бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко