Ухвала суду № 61698467, 18.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.04.2016 Справа №607/13854/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі №607/13854/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Вимогами ч. 3 ст. 364 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року у справі №607/13854/15-ц з ОСОБА_1 на користь держави стягнено 1827 гривень судового збору, а відтак при зверненні з заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, їй слід сплатити судовий збір в сумі 2009, 70 гривень.

Всупереч вказаних вимог закону заявницею не сплачено судовий збір, однак в поданій заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку із малою заробітною платою, що не дозволяє їй сплатити повністю судовий збір.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що відповідно достатті 8 Закону України Про судовий збір та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, заявником належним чином не доведено важкий матеріальний стан, а лише долучено довідку про доходи з місця роботи, а тому суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Разом із тим, положеннями ст. 364 ЦПК країни встановлено вимоги до оформлення заяви про перегляд рішення суду у звязку із ново виявленими обставинами, серед яких зокрема вказано, що у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі.

Всупереч вказаних вимог закону, у поданій заяві не вказано чітко ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження та не вказано інших осіб, які брали участь у справі та їх проживання чи місцезнаходження.

Крім цього, вказана заява підписана ОСОБА_3, однак із долучених до заяви матеріалів не вбачається, хто є вказаною особою, чи має вона повноваження на підписання даної заяви, зокрема не долучено жодних документів, які б підтверджували право цієї особи на представництво інтересів заявниці ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу за умовами якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л. М. Сливка