Ухвала суду № 61698405, 28.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Київ № 826/14918/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Громадської організації «Стоп нелегал»до Київського міського голови ОСОБА_1про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Стоп нелегал» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського голови ОСОБА_1, в якій просить суд:

- зупинити дію розпорядження Київського міського голови від 18.03.2016 року №218 «Про призначення ОСОБА_2»;

- зупинити дію розпорядження Київського міського голови від 25.04.2016 року №359 «Про призначення ОСОБА_3»;

- визнати розпорядження Київського міського голови від 18.03.2016 року №218 «Про призначення ОСОБА_2» протиправним та нечинним;

- визнати розпорядження Київського міського голови від 25.04.2016 року №359«Про призначення ОСОБА_3» протиправним та нечинним:

- визнати дії Київського міського голови ОСОБА_1 по призначенню ОСОБА_2 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень неправомірними;

- визнати дії Київського міського голови ОСОБА_1 по призначенню ОСОБА_3 на посаду директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправомірними.

- зобов'язати Київського міського голову ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_2 з посади заступника голови Київської міської державної адміністрації з питаньздійснення самоврядних повноважень;

- зобов'язати Київського міського голову ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_3 з посади директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1450,00 грн. позивач надав квитанцію № 304 від 21.09.2016.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги № 1 та № 2 про зупинення дії розпоряджень Київського міського голови заявлені у порядку визначеному положеннями статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством за звернення до суду позовними вимогами немайнового характеру за кожну вимогу окремо та за звернення до адміністративного суду з завою про забезпечення позову.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру та з заявою про забезпечення позову, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації «Стоп нелегал» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський