Ухвала суду № 61698263, 13.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3909/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/1238/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 50

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2001 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку що місячно на утримання сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 до їх повноліття на користь ОСОБА_4 Рішенням Охтирського міськрайонним судом від 13 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 на час її навчання, але не більше 23 років в розмірі 1/8 частини від його заробітку на її користь. Після досягнення ОСОБА_7 23 років, ОСОБА_4 написала відповідну заяву до виконавчої служби та перестала отримувати аліменти на утримання дочки. З того часу ОСОБА_3 сплачує на утримання сина ОСОБА_5 16% від своєї заробітної плати. При цьому аліменти сплачуються не регулярно, не в повному обсязі. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина. Матеріальний стан ОСОБА_4 погіршився, вона ніде не працює, постійно збільшуються витрати на харчування, придбання одягу. Відповідач ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, матеріальне становище та можливість сплачувати аліменти на утримання сина, а тому просить збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2011 року по справі №2-301/11 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішення суду, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відкликано з відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області виконавчий лист по справі №2-301/11, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2011 року, по виконанню станом на день набрання законної сили рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 487,20 грн.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 100,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповноту з'ясованих обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом неперевірена наявність або зміна підстав для зміни розміру аліментів, а саме зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я членів сім'ї, як того передбачає Сімейний Кодекс України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працює і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку щомісячно.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки воно відповідає зібраним у справі доказам та ухвалено судом з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2001 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до їх повноліття, починаючи стягувати з 13 червня 2001 року, та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_4 (а.с.6).

Дочка сторін ОСОБА_7 досягла повноліття 07 вересня 2009 року і після цього було припинено стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання, але не більше 23 років в розмірі 1/8 частини від його заробітку на її користь (а.с.7).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2011 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішення суду та аліменти сплачувати матері ОСОБА_4 Відкликано з державної виконавчої служби в Охтирському районі виконавчий лист №2-1116/01, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2001 року (а.с.86).

З 02 червня 2012 року дочка сторін ОСОБА_7 припинила навчання, відтак стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки на час її навчання припинилося.

Також судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «СІБ» № 1430 від 08 грудня 2015 року (а.с.8).

З 24 вересня 2014 року по 13 серпня 2015 року та з 26 жовтня 2015 року по 14 березня 2016 року ОСОБА_3 працював на посаді інженера-технолога ТОВ «Нєвін» м.Усинськ Республіки Комі, його середній заробіток становив близько 4000 грн. (у перерахунку відповідно до курсу рубля до гривні) (а.с.61-67).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Харківської області №551 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.78).

З грошових переказів ОСОБА_3 вбачається, що відповідач систематично сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5, перераховуючи їх ОСОБА_4, загальна сума грошових переказів за період вересень 2015 року - лютий 2016 року склала 8545 грн. (а.с.70-77).

Відповідно до довідки-розрахунку Краснокутського РУЮ Харківської області від 19 лютого 2016 року, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 станом на 31 січня 2016 року відсутня. Передплата боржника по виплаті аліментів складає 2302,58 грн. (а.с.92).

З довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району №73 від 25 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку за діагнозом: Хронічний гастрит. Виразкова хвороба шлунку та дванадцятипалої кишки. Гіпертонічна хвороба I-II ІСБ. Кардіосклероз (а.с.81).

Як вбачається з довідки про доходи Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету №251 від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_8 навчається в даному коледжі на бюджетній формі навчання та отримує стипендію у розмірі 622 грн. (а.с.133-134).

Відповідно до довідок Територіального сервісного центру 5943 від 28 квітня 2016 року, за ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_8 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.135-136). Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 травня 2011 року, посвідченого нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., позивач ОСОБА_4 придбала у відповідача ОСОБА_3 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.139).

З довідки КЗ "Охтирська центральна районна лікарня" від 28.04.2016 року вбачається, що батько позивача ОСОБА_10 в період з 24.02.2016 року по 22.03.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у даному лікувальному закладі у тяжкому стані, потребував стороннього догляду і такий догляд здійснювала його донька ОСОБА_4 (а.с.137).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як визначено у частині 1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує окрім стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 192 СК України та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров'я когось із них, та в інших випадках.

Місцевим судом встановлено, що після стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку він припинив сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання. Інших утриманців, крім неповнолітнього сина, відповідач не має, а тому дана обставина свідчить про покращення майнового стану відповідача.

Крім того, попередньо судом було стягнуто аліменти на утримання спільного сина сторін, який на той час досяг 13-річного віку, на даний час син сторін досяг 17-річного віку, що змушує позивачку збільшувати витрати на його утримання та забезпечення достатнього рівня його життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Посилання про те, що відповідач за станом здоров'я не може сплачувати більший розмір аліментів, не свідчить про його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Також судом при визначенні розміру стягуваних аліментів було враховано факт отримання сином сторін стипендії в сумі 622 грн.00 коп. щомісячно і дана обставина потягла за собою часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у розмірі 1/5 частки від заробітної плати відповідача у справі, а не у 1/4 частці, як це заявлено позивачем.

З вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по даній справі врахував положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини щодо того, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду, оскільки воно є обґрунтованим, вмотивованим та ухваленим з врахуванням обставин справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -