Ухвала суду № 61698199, 06.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/6015/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Іщенко Р.А.,

представник відповідача - Константинов С.А.,

представник третіх осіб - Безнощенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог в адміністративній справі за Міністерства фінансів України до Державної регуляторної служби України, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», товариства з обмеженою відповідальністю «Спортлото» про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство фінансів України до Державної регуляторної служби України про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, оскільки не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положенням пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України не є відповідачем у даній справі та не є суб'єктом владних повноважень, а відтак виключає можливість розгляду позовних вимог до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з огляду на наступне.

Як передбачено Положенням про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 724, Державна регуляторна служба України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, формує експертно-апеляційну раду та здійснює її організаційне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення. В свою чергу, голова Державної регуляторної служби очолює ДРС, здійснює керівництво її діяльністю, а також очолює експертно-апеляційну раду.

Регламентом Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, затвердженим наказом Державної регуляторної служби України від 14 липня 2015 року № 783/40 також передбачено, що Державна регуляторна служба утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність. Рада є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за цим Регламентом.

Пунктом 4 Регламенту визначено, що рішення Ради щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Радою і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України є структурним підрозділом відповідача у справі, який відповідно до покладених обов'язків виконує функції щодо прийняття до розгляду та розгляду апеляцій суб'єктів господарювання з питань отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, у тому числі приймає рішення щодо розгляду апеляцій, які в подальшому враховуються під час видачі відповідачем розпоряджень, відтак, на думку суду, необґрунтованим є клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог, викладених до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.09.2016 року.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко