Ухвала суду № 61697984, 27.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

27.09.2016 р. № 820/3221/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі суду:

головуючий суддя - Мар'єнко Л.М.,

судді - Нуруллаєв І.С., Мельников Р.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов громадянки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним висновку та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянка ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним висновок ОСОБА_4 Державної міграційної служби України в Київській області від 22.02.2016 року стосовно громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати пункт 10 (підпункти 10.1-10.3) наказу Державної міграційної служби України Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання № 36 від 10.03.2016 року що стосується громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнятий висновок ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області від 22.02.2016 року стосовно громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача - ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування доказів.

Представник відповідача Державної міграційної служби України - ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області свого представника до суду не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч. 2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області.

Вислухавши думку представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну міграційну службу України посприяти у витребуванні у ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області та наданні до суду належним чином засвідчених копій всіх матеріалів, на підставі яких прийнятий висновок ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області від 22.02.2016 року стосовно громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області, у строк до 26.10.2016 року, належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнятий висновок ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області від 22.02.2016 року стосовно громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Зобов'язати Державну міграційну службу України посприяти у витребуванні у ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області та наданні до суду належним чином засвідчених копій всіх матеріалів, на підставі яких прийнятий висновок ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Київській області від 22.02.2016 року стосовно громадянки ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_3 Чан Тхі Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.У зв'язку з витребуванням доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 26.10.2016 року до 15:30 год.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29 вересня 2016.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Нуруллаєв І.С.

ОСОБА_6