Ухвала суду № 61697957, 27.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

27.09.2016 року № 820/2973/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зняття арешту майна та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 за виконавчим листом № 642/2490/13, виданим 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк" заборгованості у сумі 208565,94 грн, в частині накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- зняти арешт і заборону на відчуження, накладені на автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 за виконавчим листом № 642/2490/13, виданим 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк" заборгованості у сумі 208565,94 грн, в частині оголошення розшуку автомобіля марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер АХ 1177AT, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР №1 ГУМВС ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- виключити з розшуку автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISI 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційні номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 що належи ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування постанов Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 за виконавчим листом № 642/2490/13, виданим 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Державний ощадний банк" в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення розшуку автомобіля на автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200, що ОСОБА_1

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ПАТ "Державний ощадний банк", у зв'язку з чим вважає необхідним залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ "Державний ощадний банк" (м. Харків, пл. Конституції, 22) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі № 820/2973/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зняття арешту майна та виключення майна з опису.

У зв'язку з залученням третьої особи до участі у справі відкласти судовий розгляд адміністративної справи до 17 години 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Направити третім особам копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що вони має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников