Ухвала суду № 61697591, 29.09.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4864/16-к

Провадження № 1-кс/591/2644/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Гладушка О.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Сумського РУ "ПРИВАТБАНК",

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200000000089 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 212 КК України, за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особи ТОВ «Сумитеплоенерго» в м. Суми, при проведенні імпортних операцій з придбання вугілля протягом 2016 року , що може призвести до несплати податку на прибуток у сумі 10919715 грн., та шляхом внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у результаті виконання контракту №1803-SN/ST від 18.03.2015 в повному обсязі, вказаним вони можуть призвести до несплати податку на прибуток у сумі 10919715 грн., що є особливо великим розміром. У зв'язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу до документів та дозвіл на розкриття банківської таємниці, зазначених в клопотанні.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», самі по собі, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим уповноваженим особам, оскільки слідчим у клопотанні не було конкретизовано кому саме необхідно надати право на його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС СВ слідчого відділу прокуратури Сумської області Гладушка О.О. до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Сумського РУ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Суми вул. Горького, 26, відомостей щодо рахунку ТОВ «Сумитеплоенерго», код ЄДРПОУ 33698892, н/р 26000060496773, МФО 337546, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31.03.2009; рахунку ТОВ «Сумитеплоенерго», код ЄДРПОУ 33698892, н/р 26006055014409, МФО 337546, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.08.2014; рахунку ТОВ «Сумитеплоенерго», код ЄДРПОУ 33698892, н/р 26003055011483, МФО 337546, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.08.2014; рахунку ТОВ «Сумитеплоенерго», код ЄДРПОУ 33698892, н/р26009055014075, МФО 337546, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.08.2014; рахунку ТОВ «Сумитеплоенерго», код ЄДРПОУ 33698892, н/р 26006055012111, МФО 337546, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.08.2014, а саме про залишки коштів на зазначених рахунках станом на 28.09.2016; щодо руху коштів на зазначених рахунках з 01.03.2015 по 28.09.2016 ( з розшифруванням їх виду, валюти, суми, операційного дня, контрагентів, їх назв).

Строк дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого Гладушка О.О.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь