Постанова № 61697432, 30.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

30.09.2016

Справа № 522/17471/16-к

№ 1-«кс»/522/18152/ 16

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецької Г.Д.

прокурора: Чорного Д.М.

слідчого: Бабятинського О.П.

адвоката: Сукачова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» про скасування арешту майна, яке було вилучене під час обшуків,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС», 14.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року по справі №522/15625/16-к був проведений обшук у приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Котовськ (Подільськ) вул. Вокзальна, 1.

В ході зазначеного обшуку було вилучено 218 одиниць документів та три жорстких диска.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/17471/16-к, № 1-«кс»/522/17480/16) був накладений арешт на вищезазначені документи та предмети.

Відсутність зазначених документів заважає Товариству вести господарську діяльність у відповідності з чинним законодавством, і тому, заявник вважає їх вилучення неправомірним та незаконним.

Розглянувши клопотання ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» про скасування арешту майна, заслухав думку адвоката, який просив клопотання задовольнити, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання - підлягає задоволенню.

Так, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000100 від 12.07.2016 щодо службових осіб ТОВ «Форт-Бір-Плюс» (код ЄДРПОУ 38111769) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року по справі №522/15625/16-к був проведений обшук у приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Котовськ (Подільськ) вул. Вокзальна, 1.

В ході зазначеного обшуку було вилучено 218 одиниць документів та три жорстких диска.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/17471/16-к, № 1-«кс»/522/17480/16) був накладений арешт на вищезазначені документи.

Відсутність зазначених документів заважає Товариству вести господарську діяльність у відповідності з чинним законодавством, і тому, заявник вважає їх вилучення неправомірним та незаконним.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що посадові особи ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» не є ні підозрюваними ані обвинуваченими.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» майно.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину та не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що підстави накладення вищенаведеного арешту є необгрунтованими.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» про скасування арешту майна, яке було вилучене під час обшуків від 14.09.2016р - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі № 522/17471/16-к, № 1-«кс»/522/17480/16 на 218 одиниць документів та предметів серед яких 3 жорстких диска: жорсткий дик S/N:SOVPJ90P963725; жорсткий дик S/N:WCANY2827316; жорсткий дик S/N:WCAM9U569586.

Зобов'язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32016160000000100 повернути «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» 218 одиниць документів та предметів серед яких 3 жорстких диска: жорсткий дик S/N:SOVPJ90P963725; жорсткий дик S/N:WCANY2827316; жорсткий дик S/N:WCAM9U569586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: