Постанова № 61697271, 21.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
21.09.2016
Номер справи
522/17454/16-а
Номер документу
61697271
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 522/17454/16-а

Провадження № 2а/522/884/16

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

«21» вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо обмеження під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років, визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 143 від 01.06.2016 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок пенсії з 27 травня 2016 року, виходячи з розміру призначеної йому пенсії - 90% від суми місячного заробітку, відповідно до частини 1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року, в редакції Закону № 2663-ІІІ від 16.11.1995 року, з урахуванням наданої довідки Прокуратури Одеської області від 12 травня 2016 року № 220 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства й покласти судові витрати на відповідача. З огляду на вказане позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з іншого, більшого розміру, враховуючи новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати співробітника органу прокуратури, ні ж це визначено відповідачем за попереднім розміром посадового окладу.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про дату, час та місце проведення судового зсідання повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, вимагав відмовити у задоволенні пред'явленого позивачем адміністративного позову у зв'язку із його безпідставністю та необґрунтованістю, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Позивач надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Суд дослідив надані сторонами документи та матеріали справи, з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, за наслідками чого дійшов наступних висновків, визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За обставинами справи, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо непроведення перерахунку його пенсії без обмежень розміру пенсії за віком з урахуванням збільшення посадового окладу та загальний розмір місячної зарплати співробітника органу прокуратури відповідно до довідки, наданої Прокуратурою Одеської області під № 220 від 12 травня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, призначену відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІІ "Про прокуратуру", починаючи з 5 березня 1996 року.

Згідно із рішенням № 143 організації відповідача від 1.06.2016 року позивача повідомлено про відмову у перерахунку його пенсійних виплат відповідно до представленої довідки № 220 від 12 травня 2016 року.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України №1789-ХІІ "Про прокуратуру". Текст й редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу ОСОБА_3, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, починаючи з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим питання про підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються правилами частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, під час перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є правила частини тринадцятої, вісімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року, ухваленою в справі № 21-348а13 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси №143 від 01.06.2016 року про відмову позивачу здійснити перерахунок пенсії є протиправним, таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 94 КАС України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551,20 гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 46, 130 Конституції України, ст. ст. 7-9, 11, 71, 158-160, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІІ "Про Прокуратуру", Рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 12 травня 2016 року № 220 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), починаючи з 27 травня 2016 року, виходячи з розміру призначеної пенсії - 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 12 травня 2016 року № 220 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини рішення), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: С. О. ПОГРІБНИЙ

21.09.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 61697271 ?

Документ № 61697271 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 61697271 ?

Дата ухвалення - 21.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61697271 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61697271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61697271, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 61697271, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61697271 відноситься до справи № 522/17454/16-а

Це рішення відноситься до справи № 522/17454/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61697268
Наступний документ : 61697273