Ухвала суду № 61696727, 09.08.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/484/16-ц

Провадження №2/492/389/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог

09 серпня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог одного позивача до одного й того ж самого відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальність «Агропрайм Холдінг» 14.08.2009 р. укладений договір оренди землі, який зареєстрований в Арцизькому районному виробничому відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2009 р. за №040951300099. Земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №919111. Вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.07.2016 р. року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальність «Агропрайм Холдінг» 25.04.2014 р. укладений договір оренди землі. Земельна ділянка належить на праві приватної власності позивачу, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №252015. Вказаний договір також не відповідає вимогам чинного законодавства, тому позивач звернувся до суду ще з одним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання кількох позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 в одне провадження, оскільки вони заявлені до одного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував про обєднання позовів, - приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до одного й того ж самого відповідача, суд вважає, що їх в силу ч. 1 ст. 126 ЦПК України слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу №492/484/16-ц, провадження №2/492/389/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агропрайм Холдінг», за участю третьої особи - Арцизького районного виробничого відділу Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди недійснимта цивільні справи №492/864/16-ц, провадження №2/492/505/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агропрайм Холдінг», за участю третьої особи - Арцизького районного виробничого відділу Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди недійсним, в одне провадження під єдиним номером справи №492/484/16-ц, провадження №2/492/389/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова