Ухвала суду № 61696315, 30.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2155/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3

третьої особи-Бабаєвої І.В., її представника- Павловського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації ( відповідач 1), Вознесенського професійного аграрного ліцею ( відповідач 2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконуючий обовязки директора Вознесенського професійного ліцею ОСОБА_4 про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації, Вознесенського професійного аграрного ліцею про поновлення на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 14.06.2016року, захист інших трудових прав, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016 року.

Від представника відповідача 1 - Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей м. Вознесенська Вознесенської міської ради Миколаївської області.

В судовому засіданні 30.09.2016 року позивач та його представник, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване та участь зазначеного органу не може вплинути на права або обовязки сторін.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Згідно ч. 1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов ОСОБА_1 є трудовим спором, який розглядається на основі Конституції України, законодавство про працю, що складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього( ст. 4 КЗпП України).

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам в необхідних випадках слід вдаватися до ефективного способу запобігання незаконним звільненням і притягати до участі у справах про поновлення на роботі на боці відповідача тільки службову особу, за наказом чи розпорядженням якої проведено незаконне звільнення.

Враховуючи наведене, а також те, що на час вирішення даного клопотання винятків з цього правила, що передбачені положенням трудового законодавства не встановлено, підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.35, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації, Вознесенського професійного аграрного ліцею про захист трудових прав в якості третьої особи служби у справах дітей м. Вознесенська -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.