Ухвала суду № 61696245, 29.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1711/16-к

УХВАЛА

29 вересня 2016 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.

суддів Новосада М.Д., Кріля М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

прокурора Пастуха А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 12014140000000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а за ухвалами слідчого судді та суду від 27.05.2016 року, 13.06.2016 року та 11.08.2016 року строк тримання під вартою двічі продовжувався. Наразі за ухвалою суду від 11.08.2016 року строк тримання під вартою спливає 09.10.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник вважають, що немає підстав для продовження дії цього запобіжного заходу, просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід, у тому числі заставу, пославшись на доводи вказані у клопотанні.

При вирішенні клопотань судом встановлено та враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, за які передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, таких, що вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування такого; дані про особи обвинуваченого, а саме раніше не судимий, вік та стан здоров'я (має сечокам'яну хворобу), міцність соціальних зв'язків, перебуває у шлюбі, має на утриманні дітей, в тому числі малолітню, має на утриманні матір похилого віку, яка перенесла інфаркт міокарда, розмір матеріальної шкоди, автомобілі, в заволодінні яких обвинувачується ОСОБА_2, повернуті власникам.

На думку суду, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, залишаються не допитаними потерпілі, свідки.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, судом ураховано обставини кримінального правопорушення. Суд, вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 100 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

При цьому обвинуваченому роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов'язків заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто по 27.11.2016 року включно.

Визначити розмір застави у 100 мінімальних заробітних плат, що становить 145 000,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37315022000757).

У разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо ОСОБА_2, передбачені частиною 3 статті 182 КПК України роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, заставу буде звернуто в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Судді М.Д. Новосад

М.Д. Кріль