Ухвала суду № 61695533, 29.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

29 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/882/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення податкової заборгованості в сумі 184235,43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення податкової заборгованості в сумі 184235,43 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив суму боргу у повному розмірі, стосовно якого подавався позов, також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2763,53 грн, про що свідчать платіжні доручення, які знаходиться в матеріалах справи, судове засідання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надіслав клопотання, в якому вказав, що податковий борг погашено у повному обсязі, на підтвердження чого додав платіжні доручення.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки сторони по справі досягли примирення, про що свідчить позиція позивача, який підтвердив виконання відповідачем в добровільному порядку заявлених в позові вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення податкової заборгованості в сумі 184235,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2763,53 грн на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, рахунок отримувача 31217206784080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу: судовий збір, про що свідчить платіжне доручення №459 від 01.07.2016 та платіжне доручення №512 від 27.07.2016 (а.с. 2, 27).

У зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд вважає, що вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у розмірі 2763,53 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст.121, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення податкової заборгованості в сумі 184235,43 грн, - закрити.

Зобов'язати УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101 повернути Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39890583, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) сплачений за платіжним дорученням №459 від 01.07.2016 у розмірі 1917,52 грн (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять гривень 52 коп.) та за платіжним дорученням №512 від 27.07.2016 у розмірі 846,01 грн (вісімсот сорок шість гривень 01 коп.).

Оригінали платіжного доручення №459 від 01.07.2016 та платіжного доручення №512 від 27.07.2016 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.В. Борзаниця