Ухвала суду № 61695300, 30.09.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.09.2016 Справа №337/5936/13-ц

Пров.№6/337/120/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою АТ «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа за заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року про стягнення на користь АТ «ПРОСТО-страхування» з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2400 грн. та судових витрат, мотивувавши пропуск строку пред»явлення документа до виконання тим, виконавчі листи за вказаним рішенням суду були пред»явлені до виконання своєчасно, але з відповіді Хортицького ВДВС від 15.04.2016 року заявнику стало відомо, що ДВС повернула їх стягувачу ще в червні 2014 року, проте заявник не отримував виконавчі листи. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2016 року стягувачу були видані дублікати виконавчих листів по цій справі, але строк пред»явлення їх до виконання вже закінчився. З таких підстав просить визнати причину пропуску строку пред»явлення виконавчих листів по цій справі до виконання поважною, та поновити цей строк.

Сторони у судове засідання не з»явились, тому у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні, проведенню якого не перешкоджає неявка учасників справи, встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року на користь АТ «ПРОСТО-страхування» з ОСОБА_1 стягнуті сума боргу 2400,11 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн..

06.02.2014 року Хортицьким ВДВС було відкрите виконавче провадження за виконавчими листами по цій справі №337/5936/13-ц.

24.06.2014 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з відсутністю майна у боржника, та повернув виконавчий документ заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, про ці обставини заявник дізнався з листа Хортицького ВДВС від 15.04.2016 року у відповідь на свій запит щодо ходу виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що не отримував від Хортицького ВДВС виконавчі листи по цій справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2016 року стягувачу були видані дублікати виконавчих листів по цій справі.

Проте, на час винесення вказаної ухвали суду строк пред»явлення виконавчих листів до виконання закінчився.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши докази поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропущення АТ «ПРОСТО-страхування» такого строку поважними, та приходить до висновку про можливість задоволення заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.371,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити АТ «ПРОСТО-страхування» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №337/5936/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2400,11 грн..

Поновити АТ «ПРОСТО-страхування» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №337/5936/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» судового збору в сумі 229,40 грн..

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя