Ухвала суду № 61695160, 29.09.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2915/16-ц

2/323/830/16

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство Пологівської районної ради Запорізької області «Імпульс», про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Оріхівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яким позивач просить визнати недійсним Договір дарування, укладений 12.12.1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнати незаконним та скасувати рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № 27 від 25.02.2003 року про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки, а також про визнання права власності на будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, в порядку спадкування за законом.

Також ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на той самий житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 27.09.2016 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 оголосив заяву ОСОБА_2 про забезпечення її зустрічного позову шляхом встановлення заборони на вчинення відповідачами за зустрічним позовом певних дій, а саме заходити на територію, прилеглу до спірного будинку.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року зазначена заява була залишена без руху через несплату судового збору, позивачу наданий пятиденний строк для усунення зазначеного недоліку.

29.09.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову аналогічного змісту, до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі та порядку, передбаченого чинним законодавством.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_2 просить забезпечити свій зустрічний позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме заходити до прибудинкової території та самого будинку за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, а також накласти арешт на цей будинок.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що відповідачі за зустрічним позовом незаконно, на думку заявника, проникли на територію спірного домоволодіння, силоміць виселили ОСОБА_2 з нього, відібрали ключі та документи на будинок, незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрована у спірному приміщенні.

Виходячи з цього, заявник вважає, що відповідачі за зустрічним позовом до ухвалення рішення по цій справі можуть вчинити дії, спрямовані на протиправне оформлення правовстановлюючих документів на спірний будинок та його відчуження, а отже, - наявні передбачені ст. 151 ЦПК України підстави для забезпечення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до такого.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами вже тривалий час існує спір про право власності на будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60.

Останній відомий власник цього майна, ОСОБА_6, помер 15.08.2014 року, після чого й виник згаданий спір.

Станом на час розгляду цієї справи в суді право власності на спірний будинок та земельну ділянку під ним залишається зареєстрованим за померлим ОСОБА_6

Необхідною умовою застосування забезпечення позову є встановлення того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, вимагаючи заборонити співвідповідачам вчиняти дії щодо входу на територію спірного домоволодіння, заявник не навів жодного доказу чи доводу про те, що у разі невжиття такого заходу забезпечення, рішення суду по цій справі, яке так чи інакше буде рішенням про визнання права власності за якоюсь з сторін, буде важко або неможливо виконати.

Доводи заявника в цій частині свідчать про те, що згаданим засобом забезпечення вона бажає захистити інше своє право на вільний вибір місця знаходження та проживання у спірному будинку на підставі реєстрації в ньому. Однак захист такого права має здійснюватись шляхом подання відповідного позову, оскільки спосіб забезпечення позову має відповідати предмету позову.

Таким чином, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки предметом як первісного, так й зустрічного позову в цій справі є право власності на спірний будинок, накладення арешту на нього до набрання законної сили рішенням по цій справі буде відповідати умовам забезпечення позову, встановленим у ст. 151 ЦПК України, а також вимогам розумності та співрозмірності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення її зустрічного позову до ОСОБА_3 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Одарівка, вул. Зарічна, б. 113, ідентифікаційний номер не відомий) та ОСОБА_1 (Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Оріхівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, - задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі №323/2915/16-ц накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, що не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8