Ухвала суду № 61694829, 30.09.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/5257/16-ц

Номер провадження 2/333/2717/16

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Охорона Респект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем матеріальних збитків на суму 75531,84 грн.

Позов мотивовано тим, що 9 жовтня 2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «Охорона Респект», під час чергування незаконно заволодів автомобілем Ford Transit, який належить ОСОБА_2 та перебував у ПрАТ «УкрНДІОГаз» у користуванні на підставі договору оренди. Керуючи цим автомобілем, ОСОБА_1 вчинив наїзд на стовп, що призвело до пошкодження автомобілю та спричиненню матеріальної шкоди потерпілому на суму 194304,93 грн. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Рішенням господарського суду Запорізької області від 2 лютого 2016 р. з ТОВ «Охорона Респект» на користь ПрАТ «УкрНДІОГаз» стягнуто 194304,93 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобілю. На виконання рішення господарського суду ТОВ «Охорона Респект» сплатило ПрАТ «УкрНДІОГаз» 75531,84 грн., які позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу відповідно до ст. 1191 ЦК України.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ч.5, 120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги процесуального законодавства позивачем не виконано.

В позовній заяві позивач ставить питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі без документу, що підтверджує сплату судового збору, а також без копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому позивач посилається на положення ст. 5 ч.1 п.6 Закону України «Про судовий збір», згідно яким позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору; а також ст. 120 ч.2 ЦПК України, згідно яким на позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, не поширюється вимоги ст. 120 ч.1 ЦПК України щодо подання копій документів, доданих до позовної заяви.

Однак позивачем не враховано, що правовідносини між ним та відповідачем виникли не в звязку з відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а внаслідок права зворотної вимоги до винної особи, передбаченого ст. 1191 ЦК України.

Крім того, положення ст. 120 ч.2 ЦПК України поширюються лише на копії документів, що додані до позову, а не на копію самої позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а також додати до позову його копію та копії всіх документів, доданих до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Охорона Респект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий