Ухвала суду № 61694417, 15.09.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4406/15-ц

Провадження № 2/314/103/2016

У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

за участю: секретар судового засідання Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPJK003/MK від 27.05.2008 року в розмірі 51000,00 доларів США, що за курсом 24, 82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2016 року складає 1795341,90 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідачаОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про призначення судової-економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи, зазначивши при цьому, що прохає провести судове засідання та призначити експертизу за його відсутності.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_5 зазначив, що необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Також адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у відповідача існують підстави сумніватись у добросовісності дій ПАТ КБ «ПриватБанк».

При цьому відповідач не є спеціалістом в галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії, а інформація щодо вірності цифрових даних зазначених у розрахунку заборгованості, документального оформлення нарахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення кредитного договору по теперішній час, з урахуванням рішень попередніх судів про стягнення заборгованості, при тому що було здійснено звернення стягнення на майно на підставі наявної заборгованості, тощо, обовязково повинна бути перевірена з метою повного та обєктивного розгляду справи; ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Крім того, в матеріалах справи міститься разрахунок спеціаліста-аудитора, який повністю спростовує вірність розрахунків Банку, та вказує на неможливість чітко розрахувати наявну заборгованість за відсутністю належних бухгалтерських документів, що її підтверджують.

Отже, посилаючись на вищезазначені обставини, представник відповідача прохає суд призначити судово-економічну (бухгалтерсько/фінансово кредитну ) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 362, 49016).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально сума заборгованості за кредитним договором № ZPJK003/MK від 27.05.2008 року, яку зазначено у розрахунках заборгованості наявних в матеріалах цієї цивільної справи ?

- чи відповідають розрахунки заборгованості по цій справі внутрішньобанківським положенням про порядок та методологію розрахунку сум заборгованості за кредитом забезпеченим заставою, дійсним на момент відібрання ( передачі) предмету застави у ОСОБА_1?

- чи відповідають наявні у матеріалах цієї справи розрахунки заборгованості умовам кредитного договору № ZPJK003/MK від 27.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Коли ні, то просимо розрахувати наявну суму заборгованості на 22.06.2016 року ?

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача, з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Перелік питань наведено нижче, відповідь на них дасть можливість суду встановити дійсність тверджень Відповідача про невірність розрахунку заборгованості з урахуванням, раніше проведених стягнень, та спростувати твердження Позивача про вірність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, при відсутності належних тому доказів, що може вплинути на дійсність позовних вимог.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим, для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, і тому клопотання щодо призначення у справі судово - економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі доцільно зупинити.

Керуючись: ст.ст. 132, 133, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 провести судово - економічну (бухгалтерсько/фінансовокредитну) експертизу за правилами встановленими положеннями цивільно - процесуального кодексу України, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально сума заборгованості за кредитним договором № ZPJK003/MK від 27.05.2008 року, яку зазначено у розрахунках заборгованості наявних в

матеріалах цієї цивільної справи ?

- чи відповідають розрахунки заборгованості по цій справі внутрішньобанківським

положенням про порядок та методологію розрахунку сум заборгованості за кредитом

забезпеченим заставою, дійсним на момент відібрання (передачі) предмету застави у

ОСОБА_1?

- чи відповідають наявні у матеріалах цієї справи розрахунки заборгованості умовам кредитного договору № ZPJK003/MK від 27.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Коли ні, то просимо розрахувати наявну суму заборгованості на 22.06.2016 року ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 провести судово - економічну (бухгалтерсько/фінансовокредитну) (м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 362, індекс 49016).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 .

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

15.09.2016