Ухвала суду № 61693826, 28.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1748/16-ц

Провадження № 2/266/994/16

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 14137,98 доларів США за кредитним договором № MRH0GK04000016 від 17.06.2005 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № MRH0GK04000016 від 17.06.2005 року та договору іпотеки від 29.06.2005 року.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження по даній цивільній справи до вирішення іншої справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даний час провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа №266/2084/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № MRH0GK04000016 від 17.06.2005 року та договору іпотеки від 29.06.2005 року. Рішення по справі не прийнято.

Оскільки в іншій справі ОСОБА_5 оспорює кредитний договір, на підставі якого в даному позові банк просить стягнути заборгованість, то задоволення іншого позову може виключити задоволення даного позову, а тому клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та провадження по даній цивільній справі слід зупинити до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з у п и н и т и до розгляду Приморським районним судом м.Маріуполя справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.