Ухвала суду № 61693775, 29.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10602/16-ц

Провадження № 2-с/234/81/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 07.09.2016 р. за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у якій зазначила, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими та безпідставними. 20.09.2016 року на її адресу надійшла копія судового наказу про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.06.2007 року по 01.06.2016 року в сумі 6276,84 грн. Отже, судом було порушено строк направлення судового наказу. Також вказує, що заявник пропустив строк звернення до суду за період, який перевищує строк позовної давності. Вважає, що заявник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» зловживає своїм правом на отримання судового наказу, та надав суду недостовірні докази розміру та наявності заборгованості за спожиті комунальні послуги, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення по справі. Просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості за поставлену теплову енергію і опалення та підігрів води можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.09.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ по справі №2н/234/533/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6276,84 грн., а також судовий збір 689,00 грн.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 вересня 2016 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 27/36 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.06.2007 року по 01.06.2016 року у сумі 6276,84 грн., а також судовий збір 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2