Ухвала суду № 61693229, 16.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/4328/2012

2/0503/2280/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

10.5.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не представлені документи, які б підтверджували сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збірсправляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2012 року 1073 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу встановлюються у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір на рахунок отримувача: 31214206700015, отримувач коштів УДК у м. Артемівську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

До того ж, в позові не вказано, згідно яких підстав ст. 164 СК України позивач вважає, що є необхідність позбавити відповідача батьківських прав.

Крім того, не вказані докази, які б підтверджували кожну обставину.

Також до матеріалів позовної заяви не додано висновків органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та подання органу опіки та піклування про встановлення піклування та призначення піклувальника.

До того ж, згідно ст. 61 ЦК України, над неповнолітніми особами, встановлюється піклування та призначається піклувальник за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, позивачу слід надати документ про сплату судового збору, усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 травня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко