Ухвала суду № 61693020, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9767/14-к

Провадження №1-кп/127/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів: Ковальчук Л.В., Старинщук О.В.

за участі:

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Серветника В.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013010010000524 від 17.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи розписок ОСОБА_1 з мотивів недостатнього досвіду роботи експерта ОСОБА_5 відсудності вільних зразків почерку ОСОБА_1, не встановлення осіб свідків які робили підписи на вказаних розписках, що на думку сторони захисту є неповнотою дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що експертиза виконана відповідно до вимог закону, в ній наявні відповіді на поставлені слідчим питання, а заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду провадження в суді.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4, заперечив проти призначення експертизи, вказавши, що її призначення спрямоване на затягування часу слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін процесу, прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза призначається за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У клопотанні сторони захисту не наведено достатніх підстав для сумнівів у правильності проведених експертиз, згідно яких тексти розписок, та підписи під ними виконані обвинуваченим. Питання які ставляться на вирішення експерта не були предметом дослідження експертизи, однак досліджувались в судовому засідання та знаходяться за межами доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6В про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.09.2016 року14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя :

Судді: