Ухвала суду № 61692393, 23.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4659/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» «про поновлення строку на предявлення до примусового виконання», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» (ЄДРПОУ 20080515, р/р 2650437477101, в ПАТ «Енерго-Банк», МФО 300272) шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 15319 (пятнадцять тисяч триста девятнадцять) гривень 16 копійок. Рішення суду набрало законної сили.

14.09.2016 р. ПАТ «СК «Еталон» звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа за вище згадуваним рішенням до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу 233/4659/14-ц, який виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15319,16 грн. та 243,60 грн. судового збору,

пославшись на таке:

Із заявами про видачу рішення та виконавчого документу по справі №233/4659/14-ц позивач звертався до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не одноразово, проте копія судового рішення, що набрало законної сили, та виконавчий документ представником позивача було отримано лише 05.09.2016 р., тоді як строк предявлення виконавчого листа закінчився 13.11.2015 р.

Представник заявника ПАТ «СК «Еталон» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відсутність представника.

Боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що після ухвалення 03.11.2014 р. вищезгадуваного судового рішення ПАТ «СК «Еталон» листами від 10.03.2015 р., 04.11.2015 р., 25.08.2016 р. звертався до суду із заявами про видачу копії судового рішення і виконавчого листа за цим рішенням (а.с.73-78), які фактично отримав 05.09.2016 р. (а.с.63).

За наведених обставин суд вважає причини пропущення строку для предявлення ПАТ «СК «Еталон» виконавчого документа до виконання поважними, пропущений з поважних причин строк таким, що підлягає поновленню, заява задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» строк для предявлення виконавчих листів, виданих Костянтинівським міськрайонним судоми Донецької області 31.08.2016 р. на виконання судового рішення від 03.11.2014 р. у цивільній справі (№233/4659/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» 15319,16 грн. в рахунок відшкодування шкоди та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя