Ухвала суду № 61692362, 29.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Міросєді А.І., Наумик О.О.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурора Панченко В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42014160690000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України.

В ході судового засідання у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8, який входив до складу колегії суддів, що розглядає матеріали даного кримінального провадження, у зв'язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року було замінено на суддю Наумик О.О. на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя Наумик О.О., яка замінила суддю ОСОБА_8, який вибув, заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілий та його представник не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, про що надали відповідні заяви. Захисник ОСОБА_7 надав суду заяву про недоцільність проведення раніше проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні, проти продовження судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 42014160690000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України продовжити судом у складі колегії суддів: головуючого судді Бєлостоцької О.В., суддів Міросєді А.І., Наумик О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: