Рішення № 61692292, 27.09.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4537/16-ц

2/264/2049/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" вересня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 09 червня 2015 року відповідачка звернулась до центру зайнятості за сприянням їй у працевлаштуванні та про надання їй статусу безробітної, яка при цьому була ознайомлена зі своїми обовязками. 17 червня 2015 року вона звернулась із заявою про її направлення на професійну підготовку, на підставі чого було укладено договір про професійне навчання безробітної особи № 170015061700003, за яким Рівненський міський центр зайнятості направив відповідачку в Рівненський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за професією- «Кухар», зі строком навчання 5,8 місяців в період часу з 17 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року. Однак зазначене навчання ОСОБА_1 знехтувала та була відрахована з навчання у звязку з пропуском занять без поважної причини. При цьому сума витрат на професійну підготовку відповідачки становить 988,37 грн. На підставі порушення відповідачкою умов договору, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 988,37 грн., разом із судовими витратами в розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі та наполягаючи на задоволені позову.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановленою, що ОСОБА_1 09 червня 2015 року звернулась до Рівненського міського центру зайнятості із заявою про отримання допомоги по безробіттю та надання статусу безробітного. При цьому відповідачка була ознайомлена із правами та обовязками, визначеними Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Законом України «Про зайнятість населення».

Так, ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

За договором №170015061700003 від 17 червня 2015 року про професійне навчання безробітного, укладеного між Рівненським міським центром зайнятості та ОСОБА_1, сторони узгодили направлення відповідачки до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за професією - «Кухар», зі строком навчання 5,8 місяців, для проходження навчання з 17 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 зобовязалась виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, де здійснюється професійне навчання. В свою чергу Рівненський міський центр зайнятості мав право на відшкодування за кошти відповідачки суми витрат на професійне навчання в разі припинення нею навчання без поважних причин.

Згідно додатку до персональної картки особи ОСОБА_1, останню для проходження професійного навчання зараховано до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за спеціальністю «Кухар», початок строку навчання - 17 червня 2015 року.

На підставі наказу від 02 серпня 2015 року директора Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості ОСОБА_1 у звязку із пропуском занять без поважних причин, була відрахована з навчального закладу.

Згідно з повідомленням заступника директора Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості від 16 жовтня 2015 року № 14-3627, розраховано вартість навчання ОСОБА_1 в Рівненському центрі професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, з якого вбачається, що остання навчалась в період часу з 17 червня 2015 року по 01 вересня 2015 року за професією кухар, сума витрат на навчання становить 988,37 грн., в гуртожитку не проживала. Зазначена сума боргу також підтверджується розрахунком суми витрат,що підлягають стягненню з безробітного.

Суду надана претензія позивача від 23 жовтня 2015 року № 07-19/3086, відповідно до якої позивач просить ОСОБА_1 добровільно повернути кошти в розмірі 988,37 грн. Між тим, конверт з претензією було повернуто позивачу поштовим відділенням у звязку із закінченням строку зберігання.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. п. 2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 31 травня 2013 року за № 318/655, в разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання.

За ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення.

Судом натомість було встановлено, що відповідачка не надала відомості центру зайнятості щодо поважності причин пропуску занять з професійного навчання.

Таким чином, сума коштів в розмірі 988,37 грн. є розміром витрат Рівненського міського центру зайнятості на професійне навчання відповідачки, який підлягає поверненню останньою, тому заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений при поданні вказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Рівненського міського центру зайнятості, витрати на професійне навчання в розмірі 988,37 грн. (на р/р: 37176001000246, банк ГУ ДКСУ Рівненської області, ЄДРПОУ: 21084805, МФО: 833017, одержувач: Рівненський міський центр зайнятості, призначення платежу «Повернення коштів за навчання ОСОБА_1О.», а також витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн.(призначення платежу «Повернення судового збору»).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко