Ухвала суду № 61691598, 29.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20490/16-к

Провадження № 1-кп/127/1325/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010006654,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Панченко В.О. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 зач. 4 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює та не має постійного джерела доходу. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого продовжено до 01.10.2016 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010006654 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 29.09.2016 року до 27.11.2016 року.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 27.11.2016 року 24 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :