Ухвала суду № 61691573, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27203/14-ц

Провадження № 2/127/1362/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів, зняття заборони, застосування реституції та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що, починаючи з 1984 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КЗ «ВОПЛ ім. акад. ОСОБА_5» з приводу шизофренії, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №123 від 07.04.2011 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у виді шизофренії параноїчної форми. А тому, представник позивача вважає, що внаслідок даного захворювання в період укладення кредитного договору та договору іпотеки, а саме 17.05.2006 року, ОСОБА_4 не міг адекватно сприймати ситуацію та був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А відтак, для з`ясування обставин по даній справі, а саме для визначення психічного стану ОСОБА_4 в момент укладення оскаржуваних правочинів, необхідні спеціальні знання. Просив проведення зазначеної експертизи доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5», разом з тим відвести від проведення вказаної експертизи судових експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки вказані експерти приймали участь у проведенні судово-психіатричної експертизи у даній справі, за результатами проведення якої останніми було складено висновок про неможливість надати відповіді на поставлені перед експертами запитання у звязку з важкістю клінічного випадку підекспертної особи, зазначивши, що надання аргументованих відповідей на поставлені перед експертами запитання потребують тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи та виконанням інших вимог, зазначених у висновку судово-психіатричної експертизи №4-п від 23.04.2015 року, в той час як на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи сторона позивача не погоджується.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю, вважає, що останнє спрямоване на затягування судового розгляду даної цивільної справи.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року №397 (надалі Порядок), судово-психіатрична експертиза (надалі експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Відповідно до п.5 Порядку експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні.

Об'єктами судово-психіатричної експертизи є, зокрема, позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність; позивачі, стосовно яких вирішується питання про їх психічний стан у певні проміжки часу, про обґрунтованість установленого раніше психіатричного діагнозу та прийнятих щодо них медичних заходів; матеріали кримінальної або цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза (п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи).

А тому, дійсно, для визначення психічного стану ОСОБА_4, а саме для встановлення чи міг останній розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладення 17.05.2006 року оскаржуваних правочинів договірів кредиту та іпотеки, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року у даній справі призначалась судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (а.с.56-57 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №4-п від 23.04.2015 року вбачається, що комісія експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4, у звязку з важкістю клінічного випадку, для обєктивного визначення його психічного стану як на теперішній час, так і на час вчинення правочину (17.05.2006 року) та для надання аргументованих відповідей на поставлені перед експертами запитання потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.159-167 т.1).

Разом з тим, відповідно до п.25 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи стаціонарна експертиза потерпілого, свідка, позивача та відповідача у кримінальних і цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.

А тому, зважаючи на відсутність згоди зі сторони позивача щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за наявності рекомендацій судових експертів, викладених у висновку судово-психіатричної експертизи №4-п від 23.04.2015 року, суд позбавлений можливості призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що комісією експертів у висновку судово-психіатричної експертизи №4-п від 23.04.2015 року зазначено, що слід допитати в судовому засіданні батьків ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_3, його брата ОСОБА_10, працівників банку ОСОБА_11, ОСОБА_12, нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13, доповнити матеріали справи копією трудової книжки ОСОБА_4, характеристикою на нього за 2006 рік з ВОАПВЄ «Південний Буг», медкартами з ВОПЛ №2, диском з аудіо записом судових засідань.

А тому, в ході судового розгляду судом було допитано в якості свідків батьків ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_3, його брата ОСОБА_10, працівника банку ОСОБА_12, в той час як допитати іншого представника банку ОСОБА_11 та нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 в якості свідків не вбачалось можливим, у звязку з неодноразовою неявкою зазначених осіб у судові засідання.

Доповнити матеріали копією трудової книжки ОСОБА_4 суд також позбавлений можливості, оскільки як стверджував представник позивача в судовому засіданні остання відсутня на руках у позивача. Ухвала суду від 17.03.2016 року щодо витребування характеристики на ОСОБА_4 за 2006 рік з ВОАПВЄ «Південний Буг» на даний час залишилась не виконана.

Разом з тим, судом витребувано у Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 медичну картку на ім`я ОСОБА_4

А тому, зважаючи на рекомендації, викладені у висновку судово-психіатричної експертизи №4-п від 23.04.2015 року, часткове виконання останніх, суд вважає за можливе призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5». Разом з тим, суд не вбачає підстав для відводу тих чи інших судових експертів, а тому питання щодо складу, в тому числі кількісного складу експертів суд покладає на керівника експертної установи (підрозділу).

Окрім того, як уже було зазначено вище, згідно п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи об'єктами судово-психіатричної експертизи є матеріали кримінальної або цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

А тому, суд вважає за необхідне для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диски із звукозаписами судових засідань, амбулаторну медичну картку з диспансерного відділення, медичні картки стаціонарного хворого №№6111, 9973, 10137, 3578, 11159, 7378, 1287, 2642, 8512, 11096, 4059, 10164, 5396, 308 на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувані у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5», медичні картки стаціонарного хворого №№1461, 2, на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувані у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2.

Також, суд вважає за можливе зобовязати КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» забезпечити проведення експертизи у місячний строк від дня отримання матеріалів справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів, зняття заборони, застосування реституції та стягнення коштів, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання 17 травня 2006 року кредитного договору №PML-B00/078/2006 та договору іпотеки №PML-B00/078/2006, укладених між ОСОБА_4 та акціонерним комерційний банком «Райффайзенбанк Україна», на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2) Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання 17 травня 2006 року кредитного договору №PML-B00/078/2006 та договору іпотеки №PML-B00/078/2006, укладених між ОСОБА_4 та акціонерним комерційний банком «Райффайзенбанк Україна», абсолютно розуміти значення своїх дій та/або керувати ними, а також передбачати наслідки таких дій?

3) Чи міг не спеціаліст в області психіатрії візуально встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання 17 травня 2006 року кредитного договору №PML-B00/078/2006 та договору іпотеки №PML-B00/078/2006, укладених між ОСОБА_4 та акціонерним комерційний банком «Райффайзенбанк Україна», страждав будь-яким психічним розладом (хворобою)?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диски із звукозаписами судових засідань, амбулаторну медичну картку з диспансерного відділення, медичні картки стаціонарного хворого №№6111, 9973, 10137, 3578, 11159, 7378, 1287, 2642, 8512, 11096, 4059, 10164, 5396, 308 на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувані у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5», медичні картки стаціонарного хворого №№1461, 2, на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувані у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобовязати КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» забезпечити проведення експертизи у місячний строк від дня отримання матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В іншій частині задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: