Ухвала суду № 61691531, 31.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

31.07.2015

Справа №127/3482/15-к

Провадження № 1-кп/127/541/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

за участю прокурора: Драчевського Є.Ю.,

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020000000202 від 08.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Драчевський Є.Ю. звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 06.01.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеною заставою. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 заяву захисника ОСОБА_2 задоволено та зобовязано начальника Вінницької УВП № 1 ОСОБА_4 негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти у звязку із внесенням застави. 12.06.2015 обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з під варти відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2015 ухвалу слідчого судді Олійника О.М. від 12.06.2015 скасовано та заяву захисника ОСОБА_2 направлено судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_3 є колишнім працівником правоохоронних органів, може переховуватись від суду, незаконного вливати на недопитаних свідків та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 заперечував, щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави відповідно до ухвали суду від 12.06.2015.

Захисник ОСОБА_1 не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, а тому захисника ОСОБА_1 просив суд відмовити у вказаному клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 заяву захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України задоволено та зобовязано начальника Вінницької УВП № 1 ОСОБА_4 негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти у звязку із внесенням застави. 12.06.2015 обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з під варти відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2015 ухвалу слідчого судді Олійника О.М. від 12.06.2015 скасовано та заяву захисника ОСОБА_2 направлено судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобовязаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177КПК України і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідує, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіп. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбаченіп. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбаченіч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання наявна обґрунтована підозра відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати розгляду кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_3 є колишнім працівником правоохоронних органів, що дає підстави суду вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані прокурором ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, а тому суд вважає за доцільне відмовити прокурору в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останнього обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 177, 181, 184, 194, 196, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Драчевського Є.Ю., щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме:

●цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

●прибувати до суду за першою вимогою;

●повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 діє до 28.09.2015, тобто 60 діб.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: