Ухвала суду № 61689866, 30.09.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" вересня 2016 р. Справа №809/842/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представників відповідача Матійчука Ю.М., Баглай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1 від 16.06.2016 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1 від 16.06.2016 та зобов'язання вчинити певні дії, а розгляд справи призначено на 11.08.2016.

11.08.2016 за клопотання представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2016.

16.08.2016 позивач в судове засідання не з'явився без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомленим. Заяв про розгляд справи без його участі чи про причини неявки на адресу суду позивач не направляв, з будь-якими клопотаннями з даного приводу до суду не звертався. У зв'язку із цим в розгляді справи продовжено перерву до 30.09.2016.

30.09.2016 позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи вважається судом належним чином повідомленим у відповідності до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв про розгляд справи без його участі чи про причини неявки на адресу суду позивач не направляв, з будь-якими клопотаннями з даного приводу до суду не звертався.

Враховуючи, що судове засідання 16.08.2016 відкладено за неявки позивача без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, то його неявка в судове засідання 30.09.2016 без поважних причин та без повідомлення про причини неявки в судове засідання, є повторною.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічно, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1 від 16.06.2016 та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1 від 16.06.2016 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.