ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25315/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову в цьому.
Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки постановлення оскаржуваних ухвал про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 61689427, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/888/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: