ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року К/800/24135/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №808/1003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №808/1003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 4761,23 грн. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264, оскільки його помилково було сплачено на реквізити Вищого адміністративного суду України.
Відповідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору слід відмовити, так як помилково сплачений заявником судовий збір за платіжним дорученням від 28 липня 2016 року №264 не підлягає поверненню у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, необхідно зазначити, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, що передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», це питання вирішується в позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів».
Керуючись ст.ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Державній податковій інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 4761,23 грн. за платіжним дорученням від 28 липня 2016 року №264.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 61689328, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1003/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: