Ухвала суду № 61688573, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Київ К/800/13931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про заміну відповідача правонаступником та про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року

у справі № 813/6655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубес Інтернешнл ТОВ»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі № 813/6655/14 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 року повернуто судовий збір Державній податковій інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 223 від 02.06.2016 року.

У своєму клопотанні Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області просить замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на правонаступника - Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 5 846, 40 грн. за подання касаційної скарги на рахунок Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зміст статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, допуск заміни Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на її правонаступника - Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не виявляється можливим.

Разом з тим, з'ясовано, що у вказаній ухвалі допущена описка, зокрема в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Повернути судовий збір Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 223 від 02.06.2016 року», замість «Повернути судовий збір Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 223 від 02.06.2016 року».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Враховуючи зазначене, клопотання про заміну відповідача правонаступником та про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 87, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 року № К/800/13931/16.

3. Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 року №К/800/13931/16, а саме: абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: повернути судовий збір Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 223 від 02.06.2016 року.

4. В іншій частині клопотання - відмовити.

5. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун