Ухвала суду № 61688482, 27.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №814/271/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №814/271/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Разом з тим, касаційна скарга підписана генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом, яким є рішення про призначення керівника підприємства, який визначається його установчими документами (статутом, положенням).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як генерального директора Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №814/271/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак