Ухвала суду № 61688478, 29.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/21287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій та визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року та 28 вересня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких він не погоджується з ухвалою суду від 04 серпня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху та ухвалою від 14 вересня 2016 року про продовження процесуального строку та просить вирішити питання про відвід судді Маслія В.І. зазначивши, що судовий збір ОСОБА_1 сплачуватись не буде.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки поданої касаційної скарги.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про вирішення питання про відвід судді Маслія В.І., слід зазначити, що зазначене питання неможливо вирішити на даній стадії розгляду матеріалів касаційної скарги, оскільки за правилами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій