Ухвала суду № 61688414, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року К/800/6644/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Приватного підприємства «АТП Кривешко» про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №802/2711/15-а за позовом Приватного підприємства «Колісніченко» до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «АТП Кривешко», фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, позов Приватного підприємства «Колісніченко» задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «АТП Кривешко» на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання цих судових рішень.

Від Приватного підприємства «АТП Кривешко» в черговий раз надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що внаслідок можливого скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій, або не ухвалення нового рішення, виникне утруднення повторного розгляду справи, оскільки після проведення нового конкурсу може виникнути інший судовий спір в разі незгоди з рішенням конкурсного комітету іншого перевізника-претендента вже за новим конкурсом. Також, у такому випадку буде складно здійснити поворот виконання рішення.

Водночас, наведені у клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, у зв'язку з чим підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «АТП Кривешко» про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 802/2711/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак