Ухвала суду № 61688399, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа: Підприємство "Валді - Україна", ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Головою комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороз подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали заявником було подано клопотання та заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, звільнення або розстрочення сплати судового збору та роз"яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року надавши на усунення недоліків касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень та касаційну скаргу з підписом особи яка її подає.

Як вбачається з наданих рішень судів першої та апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, в цій частині необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, зазначена ухвала суду від 03 серпня 2016 року належним чином вмотивована з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору, то судом вже дана відповідна оцінка належним доказам, які знаходяться в матеріалах касаційної скарги щодо клопотання про звільнення або відстрочення Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза від сплати судового збору та обґрунтовано зроблено висновок щодо відсутності підстав для звільнення особи, яка подає касаційну скаргу, від сплати судового збору.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання дають підстави для його задоволення та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 170 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза в частині оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

У задоволенні клопотання Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року відмовити.

Продовжити Голові комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Морозу процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій