Ухвала суду № 61688305, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Миколаївська друкарня" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року за заявою ТОВ "Миколаївська друкарня" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до ТОВ "Миколаївська друкарня" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, заяву ТОВ “Миколаївська друкарня” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до ТОВ “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості – залишено без задоволення.

22 вересня 2016 року ТОВ "Миколаївська друкарня" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ТОВ "Миколаївська друкарня" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Миколаївська друкарня" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року за заявою ТОВ "Миколаївська друкарня" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до ТОВ"Миколаївська друкарня" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Миколаївська друкарня".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій