Ухвала суду № 61688276, 21.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як представників Державної служби України з безпеки на транспорті, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 180/05/14-15, виданої 18 січня 2016 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, додана до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становила станом на 1 січня 2016 року 1378 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникам термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як представників Державної служби України з безпеки на транспорті, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про стягнення грошових коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман