Ухвала суду № 61688200, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції; надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

1 вересня 2016 року ОСОБА_1 надіслав копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 6 травня 2016 року, заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій посилається на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 6 травня 2016 року його було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви. Проте, посилання на дане рішення не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаною ухвалою позивача було звільнено від сплати судового збору саме за подання позовної заяви у даній справі. Крім того, позивачем не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору (з документальним підтвердженням неможливості його сплати) за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що позивачем не надано документів, що підтверджують незадовільний майновий стан станом на день подачі касаційної скарги до суду, клопотання задоволенню не підлягає.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року недоліки заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський