ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Київ К/800/20052/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського апеляцйного адміністративного суду від 23 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспілського міського відділу (з обслуговуванням м.Борисполя та Бориспільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в порядку передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх завірені належним чином копії, вказати відповідачів у справі, їх адреси, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського апеляцйного адміністративного суду від 23 липня 2016 року.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5936/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспілського міського відділу (з обслуговуванням м.Борисполя та Бориспільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні ді.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 61688189, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5936/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: