Ухвала суду № 61688065, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року

у справі № 810/1329/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подано вказану касаційну скаргу, вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі № 810/1329/16.

Ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов повернуто в зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 810/1329/16.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед