Ухвала суду № 61688056, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

у справі № 812/1478/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа ОСОБА_3

про стягнення коштів на відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 812/871/15.

Ухвалою суду першої інстанції провадження у адміністратимвний справі закрито. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року слід зазначити наступне.

Позивачем подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 01 серпня 2016 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 20 вересня 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 01 вересня 2016 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Однак, скаржником належних та допустимих доказів про незадовільний майновий стан не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Разом з тим, згідно з пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі адреса третьої особи не зазначена.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 812/1478/15.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 812/871/15 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед