Ухвала суду № 61688018, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року

у справі № 817/964/16

за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 817/964/16.

Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву повернуто в зв’язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв’язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Щодо оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, статтями статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 817/964/16.

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 817/964/16 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед