Ухвала суду № 61687944, 14.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/24237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №759/1928/13 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №759/1928/13 позов задоволено частково.

03 червня 2016 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення від 23 грудня 2013 року.

У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити як саме (яким чином), не змінюючи способу та порядку виконання рішення суду, боржник зобов'язаний виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та виплатити позивачу нараховані УПСЗН кошти, якщо ні Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ні постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2009 року №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, взагалі не передбачено виконання рішення суду зобов'язального характеру, які видані або ухвалені після 01 січня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року відмовлено позивачу у роз'ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №759/1928/13.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року є чіткою за змістом та зрозумілою для відповідача.

Окремо суд апеляційної інстанції вказав, що заявник фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не викликає труднощів у його розумінні.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №759/1928/13 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар