Ухвала суду № 61687864, 29.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 817/835/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 05 липня 2016 року прийнято до провадження судді Шидловського В.Б. справу № 817/835/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа: адвокат ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

22 вересня 2016 року під час судового розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід суддів, з тих підстав, що у нього виникає сумнів щодо неупередженості, безсторонності та справедливості суддів.

Колегією суддів розгляд справи відкладено на 29 вересня 2016 року та запропоновано представнику позивача надіслати заяву про відвід на адресу суду через канцеляцію.

29 вересня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відвід колегії суддів.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку, що викладені у них факти не відповідають дійсності.

Проте з метою забезпечення права позивача та його представника на справедливий суд та у зв'язку з сумнівами представника позивача у безсторонності, неупередженості суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, колегія судів вважає за можливе задовольнити самовідвід суддів: Шидловського В.Б., Капустинського М.М., Євпак В.В., для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід суддів відмовити.

Задовольнити самовідвід суддів: Шидловського В.Б., Капустинського М.М., Євпак В.В. з розгляду справи № 817/835/16 за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Адвокат ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області бульв.Шевченка, буд.194,м.Черкаси,Черкаська область,18000